Граничният полицай Христо Христов, който на 27 февруари бе арестуван на ГКПП „Капитан Петко войвода”, е позволил две деца да бъдат отвлечени и изведени извън България. Това стана ясно след като във вторник варненският административен съд се произнесе по дело, заведено срещу МВР от варненката Мая Иванова. Съдът постанови тя да получи 10 000 лева обезщетение от МВР за това, че служител на полицията е позволил двете й деца да бъдат отвлечени. Разкритието по случая бе направено от сайта „Медияпул”.
На 27 юни 2007 г. двете деца на Мая Иванова са изведени незаконно от страната от баща им Сергей Михайлов през ГКПП „Капитан Петко войвода“. Граничният служител на МВР Христо Христов ги пропуска без да поиска нотариално заверено пълномощно от страна на майката, погазвайки два закона и вътрешна инструкция.
Подробности четете в новия брой на вестник „Мост“.
xunap казва
Ако се запознаете с документите по делото ще забележите че служителят е оправдан (тоест невинен). Децата са имали и австралийско гражданство а не само българско.
P.S. Както и друг път моят стар и секретен информатор чичко google се погрижи да получа горната информация ( все се чудя къде е тънката линия между обективната журналистика, ако е останала такава и жълтата преса )
niko казва
Какво значи според теб оправдан, след като съдът е постановил МВР да изплати обезщетение на майката именно заради действията на служителя Христов? И да не мислиш, че този човек просто така случайно е забравил да поиска от бащата необходимите документи за децата? А дали заради този „случаен“ пропуск не е получил нещо в замяна? Мисля, че в случая грешиш. Я пак пробвай със твоя секретен информатор google и напиши името на полицая да видим какво ще излезне. И как така си се запознал с документите по делото?!?!
P.S. Не мисля, че точно „Медиапул“ е добър пример за жълта преса, това е сериозен сайт
xunap казва
Оправдан означава точно каквото е значението на думата. Понеже ако е осъждан или осъден не може да заема длъжността на която работи и дори не е възможно да работи в полицията. С документите по делото може да се запознае всеки след като е приключило. Относно обезщетението то е по друго дело свързано със този случай и като цяло мисля по друг закон. (за отговорноста на държавата). А пък медияпул е първото което ми попадна
niko казва
Ами, че то произнасянето по делото бе във вторник, а тогава въпросният човек вече е бил арестуван, как да работи в полицията?!? Обезщетението не е по друго дело, по същото е!
xunap казва
Не искам да обиждам никого затова само ще цитирам една мисъл на един велик човек:
Ако спориш с идиот то най-вероятно и ти си такъв.
А за медията ще кажа най-напред да проверяват информацията си за да не изпаднат в хипотезите на чл. 146 и чл. 147 от НК
С това си писание ще престана да обсъждам тази и други правни правни тези и теми понеже дори и най-силните аргументи са безмислени когато тълпата ревне разпни го.