С Т А Н О В И Щ Е
на
ОбС – Свиленград
Относно: Приемане на Бизнес план за развитие на “ВиК” ЕООД – Хасково за периода 2017-2021г. Постъпило е писмо с вх.№ В-2613/ 27.04.2020г на Областен управител на Област Хасково с искане за разглеждане и изразяване на становище от Община Свиленград по предложения Бизнес план за развитие на дейността на дружеството за периода 2017-2021г. Същото се налага от разпоредбите на чл.198в, ал.4, т.5 от Закона за водите, чл.10, ал.4 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги, чл.27, ал.2 и ал.3 от Наредбата за регулиране на качеството на ВиК услугите (НРКВКУ, обн. ДВ бр.6 от 22.01.2016 г.) и Указания за прилагане на НРКВКУ за регулаторния период 2017-2021г., приети от КЕВР с решение по т.2 от протокол №76/19.04.2016г. Предложеният проект Бизнес план за развитие на дейността на дружеството за периода 2017-2021г. след разглеждане от постоянните комисии в Общински съвет – Свиленград, не се приема със следните мотиви:
1.Община Свиленград чрез своите органи на управление да изразява своето отрицателно становище, поради засиленото обществено недоволство сред гражданите, свързано с качеството на предоставяната питейна вода, отнесено към цената на водата, която всеки потребител плаща и въпреки големите инвестиции, които направи общината през последните десет години в подмяна на около 80% от водопроводната мрежа в града и селата. В предложения Бизнес план по отношение на качеството на питейната вода бланкетно е отразено, че показателите „ ПК 2а и ПК 2б – Добиваната сурова вода от някои от тези водоизточници е с високо съдържание на тежки метали (манган, желязо и др.), нитрати и фосфати, което я прави негодна за директна употреба. Пречистването на тези замърсители изисква изграждането на комплексни и скъпи пречиствателни съоръжения. През годините това не е направено навсякъде, което води до временни проблеми с качеството на предоставяната вода за питейно-битови нужди в някои населени места”. Най-голям процент на нестандартни проби през годината се дължи на показателя с индикаторно значение – манган. В много населени места стойностите на показателя надвишават многократно изискванията по нормативните документи. Това са населени места с голям брой население – ВЗ Свиленград и ВЗ Симеоновград. Единственото трайно решение е изграждане на пречиствателни обезманганителни станции, според ВиК. И ако в Община Симеоновград са стартирали изготвяне на ПИП и идеен проект, както и мерки за почистване на кладенци, дублиране на нови такива или хидрогеоложки дейности за проучване и изграждане на нови, то за територията на община Свиленград се заявява, че единствено в краткосрочната инвестиционна програма за 2014-2020 г. на Мастер плановете са предвидени средства за изграждане на пречиствателно съоръжение за питейни води, без ясни ангажименти за срок и начин на финансиране. Не приемаме заявеното в публичното пространство твърдение на „ВиК” ЕООД – гр. Хасково за проблеми в качеството, свързани с мащабната промяна на водопроводната мрежа в гр. Свиленград, което не кореспондира със стратегиите във ВиК сектора за подмяна на амортизираната водопроводна мрежа в страната, а считаме, че големият проблем на територията на Община Свиленград е липса на всякакви инвестиции в съществуващите кладенци, довеждащите колектори и резервоара за съхранение, за разлика от други ВиК оператори, които влагат ежегодно собствени средства за тяхната рехабилитация. В същото време „ ВиК ” Еоод – гр. Хасково предлага драстично увеличение на цената на услугата за доставяне на питейна вода, без същото да е обвързано с нейното качество или инвестиции за подобряването й в отделни вододайни зони. По отношение на компонента „цена на доставена вода на потребителите” се предлага увеличение от 1,96 лв./м3 без ДДС на 2,39 лв./м3 без ДДС, което е почти 22% увеличение, без това да е обвързано с качеството на питейната вода, като дори самият ВиК оператор признава, че на много места е негодна за употреба. За останалите компоненти на общата цена на ВиК услугата, свързана с отвеждане и пречистване на водата нямаме възражения, но драстичното увеличение на основния компонент води до общо повишаване с около 0,50 лв./м3 за крайни потребител. На интернет страницата на КЕВР има справка за цените на всички ВиК оператори за 2020г., от която се вижда, че „ ВиК ” ЕООД – Хасково дори и преди увеличението има една от най-високите цени на ВиК услуги. Наясно сме, че политиката във ВиК сектора налага плавно повишаване на цените до определените в закона социално поносими, но това следва да е обвързано с изпълнение на показателите за качество, определени в Наредбата за регулиране на качеството на водоснабдителните и канализационни услуги. Освен всичко гореописано, считаме, че неясни и нереалистично предвидени са важни елементи от него, които изграждат модела на управление на дружеството за периода 2017-2021г, 1. Например в част „ Описание на връзката на бизнес плана с регионалния генерален план на обособенатa територия за предоставяне на ВиК услуги ” на стр.18 е заявено, че в краткосрочната програма на Регионалния генерален план /РГП/ на обособената територия са включени 165 инвестиционни обекти, за които ВиК операторът разчита единствено на европейско финансиране и нито един не се предвижда в инвестиционната програма на предложения Бизнес план, което обезсмисля както приетия РГП, така и очакваните инвестиции от страна на дружеството през следващия регулаторен период. В същото време се предвиждат значителни инвестиции като средства през 2020г. и 2021г., няколкократно превишаващи направените в периода 2017- 2019г., което приемаме като изкуствено завишаване на инвестициите в последните две години, за да се оправдае повишаването на цените на ВиК услугите, предоставяни от дружеството. Особено нереалистично е предвиждането в частта водоснабдяване, при което за 2020г. имаме 4 пъти увеличение, а за 2021г. имаме 9 пъти увеличение спрямо 2019г. Всички общини знаем какви инвестиции ВиК оператора отчита през последните години в публичните активи, които по отношение на мрежата имат по-скоро ремонтен характер, и въпреки обяснението дадено от „ ВиК ” ЕООД – гр. Хасково, че това е свързано с присъединяването на Стамболово, Тополовград и Димитровград през 2021г.
Следва да се отчете обстоятелството, че залагането на по-големи инвестиции, води до повишаване на цената на водата, тъй като съгласно Указанията на КЕВР във формулата по Метода на „Горна граница на цени” влиза размера на инвестициите за регулаторния период, като част от Регулаторната база на активите (РБА), съгласно Справка № 17. Доказателство е липсата на проектна готовност, отразена в Справка № 9 на предложения модел. В частта „Инвестиционна програма” на Бизнес плана, свързана с инвестиции за постигане на показателите за качество и за подобряване на дейността и ефективността на ВиК оператора или инвестиции в публични активи, няма никаква конкретика за обекти, които „ВиК” Еоод – гр. Хасково предвижда да реализира за регулаторния период. Доказателство е липсата на проектна готовност, отразена в Справка № 9 на предложения модел.
2.Въпреки че в аналитичната част на Бизнес плана са отчетени близо 50% загуби във ВиК системата, от които 85% са т.н. реални загуби от течове в системата за пренос и разпределение, не се предвиждат никакви конкретни мерки за значително намаляване на този процент, което да се отрази върху крайната цена на предлаганите ВиК услуги. ВиК операторът се ангажира за регулаторния период да намалява загубите само от 49,72% за 2016г. до 46,50% за 2021г., което е крайно недостатъчно за всички потребители на територията на Област Хасково. Предложеният Бизнес-план за развитието на „ВиК“ ЕООД – Хасково за периода 2017г. – 2021г. е разгледан от страна на Общински съвет – Свиленград, съгласно изискванията на Закона за водите и Закона за регулиране на водопроводните и канализационните услуги в законовия срок, като същият изразява отрицателно становище от името на Община Свиленград с мотивите, изложени по – горе. Поради тези обстоятелства е крайно неприемливо предложението на „ВиК” ЕООД – гр. Хасково за повишение на цени ВиК услугите, поради липса на ефективни мерки за намаляване на основните ценообразуващи разходи, както и формално предвидените инвестиции без ясно оценен ефект върху качеството на водата и размера на загубите във ВиК мрежата в предложения Бизнес план на дружеството.
Вашият коментар