ВАС възстанови работата на „Евролаб 2011“ на ГКПП „Капитан Андреево”

Върховният административен съд се произнесе по още три жалби на дружеството
„Евролаб 2011“ ЕООД по случая с ГКПП „Капитан Андреево“. Административните дела
във ВАС са свързани с издадени от изпълнителния директор на Българската агенция по
безопасност на храните заповеди и писма и фактически действия, както следва:
препоръчано
– Заповед № РД 11-974 от 17 май 2022 г.
– Писмо с изх. № ГК-94 от 18.05.2022 г.
– Заповед № РД 11-995 от 19 май 2022 г.
– Фактически действия, свързани с дейността товарене и разтоварване
Върховният административен съд установи неоснователни фактически действия на
администрацията на Българската агенция за безопасност на храните (БАБХ) във връзка с
товаро-разтоварната дейност на ГКПП „Капитан Андреево“. Касае се за нарушения на
Регламент 2017/625 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2017 г. относно
официалния контрол и другите дейности, които гарантират прилагането на
законодателството в областта на храните, фуражите и здравепазването на животните.
Административното дело (№ 6328 от 2022 г.) пред ВАС е образувано по жалба на
„Евролаб 2011“ ЕООД против разпореждане на Хасковският административен съд. С
него първоинстанционният съд отхвърля искането за безусловно прекратяване
действията на БАБХ.
Върховните магистрати отменят разпореждането на първоинстанционния съд и нареждат
незабавно и безусловно да бъдат прекратени действията на органи и длъжностни лица на
БАБХ, изразяващи се в недопускане на служители на „Евролаб 2011“ ЕООД да
извършват товаро-разтоварна дейност и да изпълняват функциите си на оператор по
смисъла на Регламент 2017/625 на Европейския парламент и Съвета от 15 март 2017 г.
Забраната към служителите на „Евролаб 2011“ ЕООД не се основава нито на законова
разпоредба, нито на административен акт. С издадената от изпълнителния директор на
БАБХ Заповед № РД 11-974 от 17 май 2022 г., на „Евролаб 2011“ не е забранено да
извършва дейност като оператор, както и на дейности по представянето на стоки пред
лицата, извършващи официален контрол (служителите на БАБХ). И в следваща заповед
на изпълнителния директор на БАБХ – № РД 11-995 от 19 май 2022 г., никъде не се
създават забрани за извършване на товаро-разтоварни дейности от страна на
операторите, какъвто в случая се явява „Евролаб 2011“. С нея е изменен ценоразписът на
платените услуги, които БАБХ извършва, като са определени нови такси. Една от
таксите е за товаро-разтоварни дейности от ГКПП на транспортни средства, превозващи
товари от трета страна. На база на така въведената такса обаче, без да е издаден какъвто
и да е административен акт, администрацията неправомерно с фактически действия
забранява на операторите да управляват товарите, които съгласно Регламента са под
техен контрол. БАБХ няма право да извършва товаро-разтоварни дейности. Съгласно
Регламента на ЕС стоките се представят на контролния орган за проби и анализи от
операторите, а от своя страна операторите са тези, които трябва да извършват товароразтоварните дейности.
В становище до Хасковския административен съд изп.-директор на БАБХ
незаконосъобразно твърди, че товаро-разтоварната дейност е част от официалния
контрол. Заради това той включва нова такса от 400 лева в ценоразписа на БАБХ за
товарене и разтоварване. Съгласно регламента обаче БАБХ няма право да извършва тези
дейности. Операторът, под чиито контрол са стоките след влизането им в България е
задължен да осигури достъп до стоките и животните, които ще се изследват. Различно е
положението със самото вземане на пробите, което е задължението на държавния
контрол (в този смисъл е определение 6535 от 30 юни 2022 г. по адм. дело №6003 от
2022 г).
Върховните магистрати приемат, че действията по ограничаване на достъпа на оператора
до стоките не се основават на закона и на административен акт и затова отменят
разпореждането на първоинстниционния съд.
Определението по административно дело № 6328 от 2022 г. на ВАС не подлежи на
обжалване.
Второто дело пред ВАС (№ 6030 от 2022 г.) е срещу Заповед № РД 11-974 от 17 май 2022
г. на изпълнителния директор на БАБХ. Дружеството оспорва определение на
Административен съд София – град (АССГ), с което жалбата му е оставена без
разглеждане. Върховните магистрати потвърждават, че определението на
първоинстанционния съд е правилно и го оставят в сила. Причината е, че в оспорената
заповед не се съдържат волеизявления, с които да се нарушават или застрашават права,
свободи или законни интереси на „Евролаб 2011“ ЕООД. С нея се разпорежда всички
проби, считано от 20 май 2022 г., да се изпращат за изследване в Централната
лаборатория за химични изпитвания и контрол (ЦЛХИК) към БАБХ. С тази заповед
обаче изпълнителният директор на БАБХ не отменя Заповед № РД 09-1432/21.12.2012 г.
на министъра на земеделието и храните, с която „Евролаб 2011“ ЕООД е определена за
лаборатория, в която да се извършва официален контрол за остатъчни вещества от
пестициди от плодове и зеленчуци. Върховните магистрати приемат също, че с нея
ЦЛХИК към БАБХ не е определена и за единствена и изключителна лаборатория на
граничния пункт. Поради тези причини върховните магистрати оставят в сила
определението на първоинстанционния съд като постановено в съответствие с
материалния закон.
Третото дело пред ВАС (№ 6329 от 2022 г.) е срещу писмо с изх. № ГК-94 от 18.05.2022
г. на изп. директор на БАБХ до началник отдел „Граничен инспекционен пункт –
Капитан Андреево“ в Дирекция „Граничен контрол“ при Централно управление на
БАБХ. Жалбата на „Евролаб 2011“ е срещу определение на АССГ, с което тя е оставена
без разглеждане. Върховните магистрати обаче го отменят и връщат за разглеждане
делото по същество от първоинстанционния съд.
С писмото с изх. № ГК-94 от 18.05.2022 г. е разпоредено, считано от 20 май 2022 г.,
проби от пратки на плодове и зеленчуци с произход Република Турция, взети на „ГКПП
– Капитан Андреево“ да се изпращат за изследване в ЦЛХИК към БАБХ. По този начин
на практика държавната ЦЛХИК се определя за единствена и изключителна лаборатория
и се отнема правото на лабораторията на жалбоподателя, която е надлежно регистрирана
и не е заличена по предвидения в закона, да извършва тази дейност. Подобно
разпореждане липсва обаче в Заповед № РД 11-974 от 17 май 2022 г. Въпреки че писмото
представлява вътрешнослужебен акт, съгласно решение на Конституционния съд, когато
той засяга законни права и интереси на определен кръг лица, те имат право на съдебна
защита, какъвто е настоящият случай.
С оглед на гореизложеното върховните магистрати приемат, че първоинстанционният
съд неправилно е приел, че с оспорения акт не се засягат пряко и непосредствено правата
и интересите на жалбоподателя. Поради това определението се отменя и делото се връща
на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия.
Източник: Пик.бг